Es wird erklärt, dass nach den einstweiligen Verfügungen des Internationalen Gerichtshofs (IGH) im gegen Israel eingereichten Völkermordverfahren der Weg für den Prozess und die Verhaftung des israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanyahu und der Kommandeure der israelischen Armee gemäß Artikel 4 geebnet wurde das innerstaatliche Recht ihres eigenen Landes.
Hassan Aslam Shad, der erste Anwalt aus einem muslimischen Land, der am Internationalen Strafgerichtshof (IStGH) tätig war, und Dr. Herausgeber des Palestine Chronicle. Ramzy Baroud bewertete gegenüber dem AA-Korrespondenten die einstweiligen Verfügungen des Internationalen Gerichtshofs gegen Israel.
Shad wies darauf hin, wie wichtig es sei, dass der IGH den Fall gegen Israel als „begründeten Fall“ beschreibe und sagte:
„Diese (Entscheidung) ist der erste Schritt, um Israel für einige, aber nicht alle Völkermordtaten zur Verantwortung zu ziehen. Daher wurde mit dieser Entscheidung auch die rechtliche Grundlage für die Verantwortung Israels geschaffen. Ich sehe hier eine starke politische Dynamik. Wir haben die Konzept der universellen Gerichtsbarkeit, das alle Länder bindet. Die Länder müssen die notwendigen Schritte unternehmen, um die Verantwortlichen für Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Völkermord im Rahmen ihres eigenen innerstaatlichen Rechts zu verfolgen. In naher Zukunft ist es unwahrscheinlich, dass wir Nachrichten über den Erlass von Haftbefehlen hören werden gegen (den israelischen Ministerpräsidenten) Benjamin Netanjahu oder gegen Kommandeure der israelischen Armee und Personen, die an der Militärkampagne beteiligt waren, erlassen. „Es ist tatsächlich möglich. Sobald dies geschieht, wird es der Tag sein, an dem Israel seine Aktionen in Gaza bereuen wird.“
Shad wies darauf hin, dass der Druck auf Israel, das im Laufe seiner Geschichte das Völkerrecht nicht respektiert habe, zunimmt, und sagte, dass es nach der Entscheidung des Internationalen Gerichtshofs logisch sei, die Entscheidung in der Sache umzusetzen, sie dem Sicherheitsrat der Vereinten Nationen vorzulegen ( UNSC).
Shad erinnerte daran, dass es für die USA, die ein ständiges Mitglied des UN-Sicherheitsrats ist, möglich sei, ein Veto gegen die hier zu treffenden Entscheidungen einzulegen, und sagte:
„Die Entscheidungen des Internationalen Gerichtshofs wirkten sich auch auf die Länder aus, die Seite an Seite mit Israel stehen und Israel mit Waffen, Werkzeugen und Methoden zur Durchführung dieser völkermörderischen Kampagne versorgen. Wenn die Vereinigten Staaten unter diesen Umständen ihr Veto einlegen wollten, wäre das ein sehr, „Ich denke, es wird passieren. Nach der Entscheidung des Internationalen Gerichtshofs wird der Druck auf Netanyahu aus innenpolitischer Sicht zunehmen. Wenn wir Israel als Land betrachten, sehen wir, dass es viele politische Unruhen durchgemacht hat. Was auch immer.“ Die guten Absichten, die das Land in Israel geschaffen hat, sind aufgrund der Rechten und interner Kämpfe verloren gegangen.“
„Vorsorgliche Entscheidungen haben den Charakter einer stillschweigenden Unterlassung“
Shad erklärte, er sei sehr optimistisch, dass vor der Entscheidung des Internationalen Gerichtshofs eine „Waffenstillstandsentscheidung“ getroffen werde, und teilte seine Meinung mit, dass zwar keine direkte Waffenstillstandsentscheidung im Internationalen Gerichtshof getroffen worden sei, der Befehl zum Schutz der Zivilbevölkerung jedoch ein stillschweigender Waffenstillstand sei, da er Israel einschränkte davon abzuhalten, Zivilisten ins Visier zu nehmen.
Shad erklärte, dass Israels Narrativ, der Krieg sei Selbstverteidigung gewesen, nach der Entscheidung des Internationalen Gerichtshofs zusammengebrochen sei und sagte: „Israel führt eine Militäroperation durch, ob verhältnismäßig oder unverhältnismäßig, ohne jegliche Regeln des Völkerrechts einzuhalten. Sie zielt buchstäblich auf Zivilisten und tötet sie.“ . Diese Entscheidung ist ein Sieg für die Palästinenser .” er sagte.
„Entscheidungen des Internationalen Gerichtshofs verleihen dem palästinensischen Widerstand Legitimität“
Ramzy Baroud erklärte, dass Netanyahu die Entscheidungen des Internationalen Gerichtshofs als „beschämende Entscheidungen, die Generationen betreffen werden“ bezeichnete und sagte:
„Israel hat sich auf den Holocaust bezogen und ihn auf vielfältige Weise genutzt, um seine Existenz zu rechtfertigen und im Laufe der Jahre Gewalttaten gegen Araber und Palästinenser in Gaza zu erklären. Es hat ihn auch genutzt, um seine Kritiker und Feinde des Antisemitismus zu bezichtigen.“ Der Internationale Gerichtshof Diese Entscheidung ist meiner Meinung nach eine sehr wichtige und historische Entscheidung. Die israelische Regierung ist sich sehr wohl darüber im Klaren, dass dies ein historischer Präzedenzfall ist. Die Zulassung eines Prozesses zur Untersuchung der genozidalen Taten Israels ist eine Umkehrung eines historischen Prozesses, der vor 75 Jahren begann. Das ist großartig Legitimität des palästinensischen Widerstands, weil dieser mittlerweile mehr oder weniger offiziell sei. „Sie kämpfen gegen Völkermord.“
Baroud betonte, dass die einstweiligen Verfügungen des Internationalen Gerichtshofs nicht völlig zufriedenstellend seien, da das Fehlen einer starken Waffenstillstandsforderung Israel und seinen Unterstützern die Möglichkeit geben könnte, die Entscheidungen falsch zu interpretieren. Wie der südafrikanische Außenminister erklärte, würden die Entscheidungen jedoch eine wirksame Entscheidung darstellen Waffenstillstand, falls umgesetzt.
Baroud teilte die Ansicht, dass die Unterstützung Israels aus dem Westen nach den Entscheidungen des Internationalen Gerichtshofs schwächer werden wird, und sagte:
„Der IGH hat die Hamas oder andere palästinensische Gruppen nicht als Terroristen bezeichnet, sondern sie als palästinensische Gruppen bezeichnet. Deutschland hatte bereits vor der Entscheidung erklärt, dass es die Entscheidung respektieren würde, egal wie diese ausfiel. In den USA, Kanada, Großbritannien und Frankreich.“ , insbesondere Deutschland: „Trotz derjenigen, die ständig nachplappern, Israel befinde sich in Selbstverteidigung, gibt es eine rechtliche Entscheidung, die Israels Aktionen in Gaza nicht als Selbstverteidigung betrachtet. Daher ist es eine Entscheidung, die die Unterstützung, die Israel derzeit erhält, schwächen wird.“ der internationalen Gemeinschaft, genauer gesagt, aus westlichen Ländern.“
„Der politische Bankrott der Regierung Netanjahus geht weiter“
Baroud betonte, er sei sich darüber im Klaren, dass Israel zwar das Völkerrecht nicht als allgemeine Haltung anerkenne, es jedoch aufgrund seines eigenen Handelns begonnen habe, seine Legitimität zu verlieren, und sagte, dass Netanyahus schnelle Erklärung und die Aussagen anderer israelischer Beamter Indikatoren dafür seien, dass das Problem gelöst sei wird ernst genommen.
Baroud bemerkte, dass Netanjahus Aussagen voller Widersprüche seien und setzte seine Worte wie folgt fort:
„Netanjahu wirft dem Internationalen Gerichtshof vor, eine beschämende Entscheidung getroffen zu haben. Gleichzeitig sagt er, dass Israel den Krieg fortsetzen, aber das Völkerrecht respektieren werde. Israel scheint keinen logischen politischen Diskurs mehr zu haben. Der politische Bankrott der Netanjahu-Regierung ist es auch.“ Das ist nach der Entscheidung des Internationalen Gerichtshofs offensichtlich.“ „Ich denke, das geht weiter. Diese Situation wird Israel mit der Zeit definitiv noch weiter isolieren und die Position der Palästinenser weiter stärken.“
Baroud wies darauf hin, dass der IGH das Gericht ist, das Israel aufgrund seiner Haltung zu ethnischer Säuberung und Völkermord am meisten respektiert, und dass die historischen Erfahrungen der Juden einen Einfluss darauf haben, und betonte, dass es einen historischen Widerspruch darstelle, dass dasselbe Gericht begonnen habe von den Israelis als Feind wahrgenommen zu werden.
Baroud erklärte, dass Südafrika in diesem Fall seinen Beitrag geleistet habe und dass auch andere Länder darüber nachdenken sollten, was sie tun sollten, und sagte:
„Es besteht auch die Notwendigkeit, Druck auf die Länder auszuüben, die Israel unterstützen. Denn ohne die Unterstützung dieser Länder hätte Israel nicht die Macht, diese Dinge zu tun. Israel wird derzeit Völkermord vorgeworfen. Daher sagen die Länder: „Bis Israel.“ „Sie haben alle moralischen und rechtlichen Gründe zu sagen: ‚Wir haben eine rechtliche Verpflichtung, das Boykottverfahren einzuleiten‘.“
Völkermordfall gegen Israel beim Internationalen Gerichtshof eingereicht
Am 29. Dezember 2023 reichte die Republik Südafrika beim Internationalen Gerichtshof eine Klage gegen Israel mit der Begründung ein, dass Israel gegen das Übereinkommen der Vereinten Nationen (UN) zur Verhütung und Bestrafung von Völkermord von 1948 verstoßen habe.
Südafrika hat den Internationalen Gerichtshof gebeten, aufgrund der Dringlichkeit der Lage in Gaza über vorläufige Maßnahmen zu entscheiden. Am 11. und 12. Januar fanden im Friedenspalast in Den Haag, Niederlande, Anhörungen zum Antrag auf vorsorgliche Maßnahmen statt.
In den am 26. Januar verkündeten vorsorglichen Entscheidungen ordnete das Gericht Israel an, alle möglichen Maßnahmen zu ergreifen, um die in Artikel 2 der Völkermordkonvention definierten Handlungen zu verhindern, und unverzüglich Maßnahmen zu ergreifen, um zu verhindern, dass die israelische Armee die in Artikel 2 der Völkermordkonvention definierten Handlungen begeht Völkermordkonvention und zum Schutz der Palästinenser in Gaza. Alle notwendigen Schritte zu unternehmen, um diejenigen zu verhindern, zu behindern und zu bestrafen, die zum Völkermord an den Palästinensern in Gaza aufrufen, und dringende und wirksame Maßnahmen zu ergreifen, um die Bereitstellung der notwendigen Grundversorgung und humanitären Hilfe zu ermöglichen Beseitigung der negativen Lebensbedingungen der Palästinenser in Gaza, Einhaltung der Konvention über Völkermord an Palästinensern in Gaza. Es wurde angeordnet, wirksame Maßnahmen zu ergreifen, um die Vernichtung von Beweisen zu verhindern, die die Verletzung des Gesetzes belegen, und um deren Schutz zu gewährleisten dem Gericht innerhalb eines Monats nach Inkrafttreten der Entscheidung einen Bericht über alle getroffenen Maßnahmen vorlegen.
