Journalist Mehmet A. Kancıdie Geschichte der Unterstützung der USA und Großbritanniens für die Ukraine und die aktuelle Situation an der Front Schrieb für AA Analysis.
Abgesehen von der Auflösung der dunklen Wolken, die sich durch den zweiten Akt des Ukrainisch-Russischen Krieges, dessen Tempo im Februar 2022 noch einmal zunahm, über dem europäischen Kontinent gebildet haben, deuten Entwicklungen aus dem Westen darauf hin, dass sonnige Tage noch in weiter Ferne liegen. Faktoren wie der Anstieg der Energiekosten, Störungen in der Lieferkette, der Zustrom von Einwanderern und die durch diesen Krieg verursachte Inflation begannen, die extreme Rechte in Europa zu nähren und zu Machtwechseln zu führen.
Im Osten und im globalen Süden konsolidieren sich Strukturen wie die Shanghai Cooperation Organization (SCO) und BRICS, die die multipolare Weltordnung verteidigen, von Tag zu Tag und stärken ihre Einflusssphären dank der Länder, die es sind Angst vor der Konfrontationspolitik der Vereinigten Staaten von Amerika (USA) und des Vereinigten Königreichs. Russland, das seine Wirtschaft und Industrie an die Kriegsbedingungen anpasste, geriet nicht in eine sozioökonomische Krise. Darüber hinaus berichten Nachrichten von der Front, dass trotz der hohen Verluste an Soldaten die ukrainischen Verteidigungsstellungen in Richtung Dnjepr von Russland überwunden wurden. Die verspätete und langsame Waffen- und Munitionshilfe der USA hat die über begrenzte Ressourcen verfügende ukrainische Armee ins Koma versetzt. Die Regierung von Wolodymyr Selenskyj, die mit der Verschärfung der Mobilisierungsbedingungen für den Bedarf an Soldaten weitere Reaktionen hervorrief, verschob aufgrund des Krieges auch die Präsidentschaftswahlen, die eigentlich im März oder April stattfinden sollten, was die politische Atmosphäre in der Ukraine vergiftete.
Warum erinnert uns Putin bei jeder Gelegenheit an das Istanbuler Abkommen?
Moskau hingegen versucht nun, die an der Front gewonnene Initiative auf die Diplomatie zu übertragen. Der russische Präsident Wladimir Putin erklärte auf einer Pressekonferenz im Dezember 2023, dass er keinen Schaden darin sehe, den Krieg bis 2026 zu verlängern. Putin wiederholt seine Aufrufe zum Dialog in Abhängigkeit von der sich verändernden politischen Atmosphäre in Europa. Die Besuche des ungarischen Ministerpräsidenten Viktor Orban in Kiew und Moskau in der vergangenen Woche, der die Amtszeit des Vorsitzes im Rat der Europäischen Union (EU) übernommen hat, deuten darauf hin, dass sich in dieser Hinsicht möglicherweise eine Gelegenheit geöffnet hat. Die Reaktionen aus London und Washington auf Orbans Kontakte bestätigen auch die Antworten, die wir in der Vergangenheit auf die Frage gegeben haben, wessen Zwecken dieser Krieg dient. Ebenso begann Putin immer häufiger die Behauptung zu wiederholen, dass das im März 2022 erzielte Abkommen von Istanbul „von England weggeworfen“ worden sei, wie es beim letzten SOZ-Gipfel in Kasachstan der Fall war.
Aus irgendeinem Grund änderte jedoch selbst der Machtwechsel in England am Freitag, dem 5. Juli, nichts an Londons Sicht auf dieses Thema. Eine der ersten Äußerungen des Labour-Parteimitglieds Keir Starmer, der nach 14 Jahren das Amt des Premierministers übernahm, betonte, dass Großbritannien fest an der Seite der Ukraine stehen werde. Selbst Winston Churchill, der zwischen 1917 und 1919 als „Munitionsminister“ fungierte und entschlossen war, die bolschewistische Herrschaft in Russland zu zerstören, konnte beim damaligen Premierminister Lloyd George kein solches Engagement erkennen. Die Aussagen der britischen Regierungen und des neuen Premierministers Starmer in den letzten zwei Jahren deuten darauf hin, dass die Politik gegenüber der Ukraine die Grenzen der politischen Mächte in England überschritten hat und dass sich der Kampf gegen Russland in einen anglo-atlantischen Kreuzzug verwandelt hat.
Das Vereinigte Königreich hat Russland vor 100 Jahren in Blut und Feuer ertränkt
Wenn wir uns die Waffen und Munition ansehen, die aus der ganzen Welt strömen, und die Menge an Söldnern verschiedener Sprachen, Religionen und Rassen an der russisch-ukrainischen Frontlinie, von Lateinamerika bis zum afrikanischen Kontinent, dann ist das, was im Krieg passiert ist, ein Nein anders als der Russische Bürgerkrieg zwischen 1918 und 1922. Der Rückzug Russlands aus dem Ersten Weltkrieg im Dezember 1917 nach den Februar- und Oktoberrevolutionen nach dem julianischen Kalender hatte eine schockierende Wirkung auf seine Verbündeten England und Frankreich. Als der Krieg im November 1918 endete, waren nicht nur Deutschland, Bulgarien, das Osmanische Reich und Österreich-Ungarn auf der Verliererseite, deren Gebiete besetzt waren. Auch die ehemaligen Verbündeten Russlands ergriffen Maßnahmen, um sowohl den Kommunismus durch die Wiederherstellung der Zarenherrschaft zu besiegen als auch die Ressourcen Russlands auszubeuten.
Frankreich, dessen Präsident Emmanuel Macron ist, der heute über die Entsendung von Soldaten nach Odessa spricht, und Griechenland, das die Organisation Ethnic Eteria gründete, um das Osmanische Reich aufzulösen, schickten 1918 Soldaten nach Odessa, dem Geburtsort dieser Organisation. Großbritannien und die USA besetzten auch schnell die Umgebung der strategischen Häfen Russlands, Murmansk und Wladiwostok. Während Finnland, das heute eine Krise hinsichtlich der NATO-Mitgliedschaft auslöste, seine Unabhängigkeit von Russland erklärte, wurden die baltischen Länder vom zaristischen Joch befreit.
Japan ergriff Maßnahmen, um unterirdische Ressourcen entlang der Transsibirischen Eisenbahnstrecke zu beschlagnahmen, indem es Hunderttausende Soldaten in die sibirische Region schickte. Am von den USA und England ausgelösten russischen Bürgerkrieg beteiligten sich Bürger aus Ländern wie der Tschechoslowakei, Polen, Estland und China sowohl in den Reihen der kommunistischen Roten Armee als auch der prozaristischen Weißen Armee. Winston Churchill, der der Weißen Armee die aktive Unterstützung der britischen Armee auf Kosten der Täuschung seiner eigenen Regierung gewährte, unternahm alle Anstrengungen, um sicherzustellen, dass die Donkosaken auch gegen die Rote Armee kämpften. Ebenso gerieten ukrainische Nationalisten während dieses Krieges zwischen die Rote und Weiße Armee und wurden aufgrund ihrer Bündnisse mit den Deutschen von Zeit zu Zeit zur Zielscheibe.
Verfolgt England die Chance, die es 1918 verpasst hat?
Die ehrgeizige und hartnäckige Haltung der USA und Englands, den Russland-Ukraine-Krieg nicht zu beenden, erweckt den Eindruck, dass sie versuchen, die offenen Rechnungen von 1918 zu schließen. Der Rückzug des Osmanischen Reiches aus Baku mit dem Waffenstillstand von Mudros eröffnete dem Vereinigten Königreich den Weg, eine Marine im Kaspischen Meer aufzubauen, die Ölvorkommen Aserbaidschans und Irans zu beherrschen und auf die Ressourcen in den Steppen Kasachstans zuzugreifen.
Die Enttäuschung, die in London über die Niederlage Englands und der von ihm durch die 1922 in Moskau geschaffene neue Ordnung hervorgerufenen Elemente ausgelöst wurde, scheint noch nicht abgeklungen zu sein. Allerdings reichten die Entwicklungen an der ukrainisch-russischen Front in den letzten zweieinhalb Jahren nicht aus, um das Gleichgewicht im Kremlpalast wie erhofft zu verändern. Der Krieg löste keine sozialen Krisen aus, die durch den wirtschaftlichen Zusammenbruch in ganz Russland verursacht wurden. Es scheint jedoch, dass ein weiterer Winter nötig sein wird, in dem sich an der Front nichts ändern wird, um die Entscheidungsträger in Washington und London zu überzeugen.
[Gazeteci Mehmet A. Kancı, Türk dış politikası üzerine analizler kaleme almaktadır.]
*Die in den Artikeln geäußerten Meinungen gehören dem Autor und spiegeln möglicherweise nicht die redaktionelle Politik der Anadolu Agency wider.
