Anstatt eine Plattform für echte Verhandlungen zu bieten, scheint der Gipfel ein Versuch zu sein, die Unterstützung für die Ukraine in Abwesenheit kritischer Länder zu festigen, die einen ausgewogenen und dauerhaften Frieden ermöglichen könnten.
Der Forscher des TRT World Research Center, Hüseyin Özdemir, schrieb für AA Analysis die Solidaritätsagenda und mögliche Risiken des Ukraine-Friedensgipfels, der vom 15. bis 16. Juni in der Schweiz in Abwesenheit Russlands und einiger wichtiger Akteure wie China und Indien stattfinden wird.
Der Ukraine-Friedensgipfel, der vom 15. bis 16. Juni 2024 in der Schweiz stattfinden wird, zielt darauf ab, Staatsoberhäupter zusammenzubringen und ein gemeinsames Verständnis für den Weg zu einem gerechten und dauerhaften Frieden in der Ukraine zu entwickeln.
Das Fehlen einiger Schlüsselländer und das Ziel des Gipfels lassen jedoch Zweifel an seinem Potenzial aufkommen, sinnvolle Ergebnisse zu erzielen. Anstatt eine Plattform für echte Verhandlungen zu bieten, scheint der Gipfel ein Versuch zu sein, die Unterstützung für die Ukraine in Abwesenheit kritischer Länder zu festigen, die einen ausgewogenen und dauerhaften Frieden ermöglichen könnten.
Man kann behaupten, dass die Ukraine, die glaubt, durch die Verlagerung der globalen Aufmerksamkeit auf die Tragödie in Gaza ins Abseits gedrängt worden zu sein, diesen Gipfel organisiert hat, um ihre Position auf der internationalen Agenda zu stärken und nicht, um Frieden zu erreichen.
Die Teilnehmerliste ist aussagekräftig
Die Teilnehmerliste des Gipfels ist recht selbsterklärend. 90 Länder nehmen an dem Gipfel teil und es gibt eine bedeutende internationale Beteiligung. Wichtige westliche Länder wie Frankreich, das Vereinigte Königreich und andere Mitglieder der Europäischen Union (EU) entsenden hochrangige Vertreter in die Ukraine, um ihre starke Unterstützung zu zeigen. Allerdings wird US-Präsident Joe Biden nicht an dem Gipfel teilnehmen und die USA werden eine weniger hochrangige Delegation entsenden.
Als Reaktion darauf schickt der ungarische Premierminister Viktor Orban, der enge Beziehungen zu Russland unterhält, seinen Außenminister, um die internen Spaltungen der EU im Ukraine-Konflikt aufzuzeigen. Darüber hinaus unterstreicht die mangelnde Beteiligung von Brasilien und Indien, zwei wichtigen Akteuren im globalen Süden, die Fragmentierung der globalen Reaktion auf den Konflikt.
Darüber hinaus wird der Gipfel ohne China, einem wichtigen Akteur, und, was noch wichtiger ist, ohne Russland, einer der Hauptkonfliktparteien, stattfinden. Die Abwesenheit Chinas verdeutlicht noch einmal die Grenzen des Gipfels angesichts seines erheblichen wirtschaftlichen, militärischen und politischen Einflusses auf den Krieg und seiner jüngsten Friedensangebote an die Ukraine. Ohne diese wichtigen Teilnehmer besteht die Gefahr, dass der Gipfel eher als eine Zusammenkunft bekannter Verbündeter zur Stärkung ihrer Reihen und nicht als echte umfassende Friedensbemühungen wahrgenommen wird.
Solidarität statt Etatismus
Die Rolle der EU auf dem Gipfel wirft Fragen nach ihren wahren Zielen auf. Bei diesem Gipfel, bei dem Russland ausgeschlossen war, scheint es für die EU wichtiger zu sein, ihre Solidarität mit der Ukraine zu zeigen, als eine Lösung zu finden. Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj nutzte den Gipfel, um den weltweiten Widerstand gegen die russische Aggression hervorzuheben. Es ist jedoch merkwürdig, wie intelligent dieser Ansatz ist. Obwohl dieser Schritt darauf abzielt, für mehr Solidarität zu sorgen und die antirussische Koalition zu stärken, führt er möglicherweise nicht zu einem effektiven Ausstieg aus dem Konflikt. Selenskyjs Wette, dass die Demonstration der internationalen Einheit Russland zum Rückzug aus ukrainischem Territorium zwingen würde, könnte nach hinten losgehen und Moskau noch zurückhaltender machen, eine Lösung zu finden.
Anfang dieses Monats gaben EU-Mitgliedstaaten bekannt, dass an die Ukraine gelieferte Waffen gegen Ziele auf russischem Territorium eingesetzt werden könnten, ein Schritt, der offenbar darauf abzielte, den Krieg zugunsten der Ukraine zu kippen. Allerdings wird die Situation vor Ort für die Ukraine immer ungünstiger. Der Aufstieg rechter Parteien bei den EU-Wahlen, von denen viele von Moskau finanziert werden, hängt wie eine dunkle Wolke über der Ukraine. Darüber hinaus verheißen die bevorstehenden Biden-Trump-Wahlen in den USA und die eskalierenden nuklearen Bedrohungen nichts Gutes für den Frieden. Obwohl die EU zweifellos darauf abzielt, auf dem Gipfel eine starke Botschaft der Einheit zu vermitteln, bleibt unklar, ob diese vorübergehende Einheit den Test der Zeit bestehen wird.
Warum ist die Präsenz Russlands wichtig?
Der Ausschluss Russlands vom Gipfel ist ein entscheidendes Handicap. Ein Friedensprozess, an dem nicht alle Kriegsparteien beteiligt sind, wird wahrscheinlich nicht erfolgreich sein. Das Engagement Russlands ist von entscheidender Bedeutung für die Bewältigung zentraler Konfliktthemen wie Territorialstreitigkeiten und Sicherheitsbedenken. Indem Russland nicht eingeladen wird, schließt der Gipfel die Möglichkeit direkter Verhandlungen über diese kritischen Fragen aus.
Die Vermittlungsbemühungen der Türkei im Jahr 2022 machten deutlich, wie wichtig es ist, alle Parteien in den Dialog einzubeziehen. Die Gespräche in Istanbul führten zwar zu keinen Fortschritten, sie zeigten jedoch, dass Fortschritte möglich waren, wenn alle Parteien beteiligt waren. Initiativen wie der Gefangenenaustausch und der Getreidekorridor wurden unter Vermittlung der Türkei durchgeführt, wobei sowohl die Ukraine als auch Russland beteiligt waren. Ohne einen solchen integrativen Ansatz besteht die Gefahr, dass der Schweizer „Friedens“-Gipfel eine Echokammer schafft, in der nur pro-ukrainische Gefühle geäußert werden, und keine echte Friedensplattform entsteht.
Warum ist eine geschlossene Besprechung riskant?
Der Gipfel birgt die Gefahr, dass die Spannungen eskalieren, anstatt sie abzubauen. Durch den Ausschluss Russlands, die Mobilisierung antirussischer Stimmung und die Stärkung der internationalen Unterstützung für die Ukraine wird der Gipfel in manchen Kreisen bereits als bloße Provokation wahrgenommen.
Diese Situation verursacht verschiedene Probleme; Erstens könnte durch eine Verschärfung der Haltung Russlands die Möglichkeit eines möglichen Friedenstreffens in der Zukunft geschwächt werden. Zweitens könnten seriöse Mediatoren, die einen pragmatischen Ansatz zur Konfliktlösung vertreten, vom Prozess entfremdet werden und so ein umfassendes Friedensabkommen verhindern.
In der kommenden Zeit muss die internationale Gemeinschaft akzeptieren, dass dauerhafter Frieden in der Ukraine nur durch Verhandlungen unter Einbeziehung aller relevanten Parteien erreicht werden kann. Zukünftige Bemühungen sollten der inklusiven Diplomatie Priorität einräumen und die Ukraine und Russland in direkte Gespräche einbeziehen, um ihre Kernanliegen anzugehen. Nur mit solch umfassenden Bemühungen können wir diesen zerstörerischen Konflikt beenden und den Frieden in der Ukraine wiederherstellen.
Übersetzerin: Hatice Karahan
[Hüseyin Özdemir, TRT World Research Centre’da Araştırmacıdır.]
*Die in den Artikeln geäußerten Meinungen gehören dem Autor und spiegeln möglicherweise nicht die redaktionelle Politik der Anadolu Agency wider.
