Fakultätsmitglied der Ankara Yıldırım Beyazıt Universität Prof. DR. Salih Yılmaz hat in drei Fragen für AA Analysis den Hintergrund des Terroranschlags in Russland beschrieben.
eins * Was ist im Rathaus von Crocus passiert?
Am Freitag, den 22. März 2024, erlebte Moskau, die Hauptstadt Russlands, einen der größten Terroranschläge seiner Geschichte. Der Terroranschlag auf das Rathaus von Crocus, der viele unschuldige Menschen das Leben kostete, war der zweite große Anschlag nach der Tragödie von Beslan. 4 Personen verübten einen bewaffneten Angriff im Konzertsaal des Crocus City Holl-Municipality Cultural Center. Nach dem Angriff brach im Gebäude ein Feuer aus. Russische Medien berichteten, dass die Angreifer „das Feuer mit automatischen Waffen eröffneten“ und „Granaten oder Brandbomben warfen und so einen Brand verursachten“. Es wurde bekannt gegeben, dass bei dem Angriff bisher 135 Menschen ums Leben gekommen sind. Darüber hinaus wurden bei dem Vorfall mehr als 100 Menschen verletzt. Am Freitagabend wurden in der russischen Region Brjansk nahe der ukrainischen Grenze vier Personen festgenommen, die im Verdacht standen, den Anschlag verübt zu haben. Der Föderale Sicherheitsdienst (FSB) behauptete nach dem Angriff, dass die Kriminellen „die Grenze zwischen der Russischen Föderation und der Ukraine überschreiten wollten und Kontakte mit der ukrainischen Seite pflegten“. Der belarussische Botschafter in Russland sagte, dass die belarussischen Sonderdienste Russland am Freitagabend dabei geholfen hätten, Terroristen daran zu hindern, über die Grenze zu fliehen.
Die Planung und Durchführung dieses Angriffs scheint im Allgemeinen ein organisatorischer Angriff der Auslandsgeheimdienste einiger Länder zu sein.
Russische Staatsmedien berichteten, dass es sich bei allen Festgenommenen um ausländische Staatsangehörige handele. Einer der mutmaßlichen Angreifer sagte, ihm sei eine halbe Million Rubel (etwa 5.000 US-Dollar) für die Durchführung des Angriffs versprochen worden. Der russische Präsident Wladimir Putin gab bekannt, dass insgesamt elf Personen festgenommen wurden. Es wurde angegeben, dass sich die Täter dieses Angriffs in einer Herberge im Norden Moskaus trafen und dass mindestens zwei der vier Täter sich erst „vor 10-12 Tagen“ getroffen hätten. Es wurde festgestellt, dass sie zum Rathaus von Crocus gingen und das Auto, mit dem sie flüchteten, von einem Verwandten gekauft worden war. Es wurde berichtet, dass für das Konzert der Band Picnic, bei dem der Angriff stattfand, etwa 6.500 Tickets verkauft wurden.
2 * Was war der Zweck des Terroranschlags?
Nach dem Terroranschlag bekannte sich die mit DAESH verbundene Nachrichtenagentur Amaq in einer auf Telegram veröffentlichten kurzen Erklärung zu dem Angriff. An dieser Stelle ist es auch erwähnenswert, dass DAESH in der Vergangenheit die Verantwortung für Angriffe übernommen hat, die es nicht verübt hat. Die in Afghanistan und im Iran tätige Provinz DAESH-Khorasan (ISKP), die mit der bewaffneten Gruppe DAESH verbunden ist, die sich zu dem Anschlag bekannte, erklärt, dass sie sich seit 2017 tatsächlich im Krieg mit Russland befinde. Diese Gruppe, auch DAESH-K genannt, ist als DAESH-Khorasan bekannt, der Ableger der Terrororganisation, die in Afghanistan und den umliegenden Regionen operiert. Diese Gruppe entstand Ende 2014 im Osten Afghanistans. Wir wissen, dass die Gruppe DAESH-Khorasan Russland seit 2014 bedroht. Tatsächlich gaben russische Sicherheitskräfte vor einer Woche bekannt, dass sie einen Angriff auf eine Synagoge in Kaluga verhindert hätten.
Die Verbindung des Terroranschlags mit der Ukraine könnte die russische Gesellschaft emotional und möglicherweise militärisch im Hinblick auf die Teilnahme und Unterstützung des Krieges in der Ukraine beeinflussen.
Im Allgemeinen besteht das Ziel dieses Angriffs darin, Russland gegen Muslime auszuspielen und zu sagen: „Ihr wahrer Krieg ist gegen Muslime, nicht gegen Christen in der Ukraine oder gegen Juden in Israel.“ Man könnte denken, dass es eine Warnung ist, zu seinem Verständnis zurückzukehren. Da sich Russland dieser Bedrohung und Fiktion seit langem bewusst ist, geht es davon aus, dass, obwohl ISIS die Verantwortung für den Angriff übernommen hat, die Macht dahinter die USA, Israel oder westliche Länder sind, die die Ukraine unterstützen. Die meisten dieser Militanten kennen sich vorher nicht. Sie sind nicht sehr professionell. Berichten zufolge sprachen alle Terroristen extrem schlecht Russisch oder gaben vor, schlecht Russisch zu sprechen, und einer kommunizierte mithilfe eines Übersetzers auf Tadschikisch. Es wurde der Eindruck vermittelt, dass der Terroranschlag gegen Geld verübt wurde. Es wird davon ausgegangen, dass die Organisatoren in Russland die bei dem Angriff verwendeten Kalaschnikows zur Verfügung gestellt haben. Die Beschaffung dieser Waffen ist in Russland nicht mehr schwierig. Aufgrund des Krieges in der Ukraine können russische Söldner ihre Waffen problemlos überall im Land verkaufen.
Dass sich die Terroristen in einem Wohnheim im Norden Moskaus trafen und sich nicht besonders gut kannten, gleicht einer professionellen Fiktion. Dieser Aufbau ähnelt im Allgemeinen der Strategie von Freiwilligeneinheiten, mit denen Israel ehemalige Nazis jagt, die im Zweiten Weltkrieg gedient haben und illegal in anderen Ländern leben. Dank dieser vom Mossad häufig angewandten Taktik sind die Führer der Organisation im Falle eines Verlusts oder einer Gefangennahme nicht erreichbar. Die Tatsache, dass sich mindestens zwei der vier Militanten, die an diesem Angriff beteiligt waren, erst „vor 10 bis 12 Tagen“ trafen, erweckt eher den Eindruck einer staatlichen Geheimdienstorganisation als einer Organisation. Wenn wir uns den Waffeneinsatz der Militanten auf den zum Zeitpunkt des Angriffs veröffentlichten Bildern ansehen, kann man verstehen, dass sie nicht professionell waren und dass einige von ihnen nicht im Krieg oder Konflikt waren. Generell scheint es sich bei dem Angriff angesichts seiner Planung und Durchführung um eine organisatorische Aktion der Auslandsgeheimdienste einiger Länder zu handeln.
Den Live-Aussagen der Terroristen nach ihrer Festnahme nach zu urteilen, ist nicht klar, was der Hauptgrund war, der sie zu diesem Angriff getrieben hat. Es ist nicht konsequent, dass sie einen solchen Angriff nur des Geldes wegen durchführen. Was genau diese Menschen verbindet und welche Instinkte sie leiten, wird sich vielleicht in Zukunft zeigen. Es ist möglich, dass Russland mit Abdulhakim Shishani und seinem Team, die in Syrien gegen Russland kämpften und sich derzeit in der Ukraine aufhalten, Verbindungen zum Moskauer Angriff herstellte. Da die Tschetschenen jedoch keine derartigen Angriffe verübt haben, wäre eine Verbindung zu Shishani verdächtig. Denn sie kämpfen grundsätzlich lieber an der Front als solche Angriffe.
3* Wer hat was reagiert?
Die Staats- und Regierungschefs der Welt verurteilten den Terroranschlag in Moskau umgehend. Das belarussische Außenministerium und das türkische Außenministerium veröffentlichten unmittelbar nach dem Angriff eine Verurteilungsbotschaft. Der türkische Präsident Recep Tayyip Erdoğan rief Putin an, drückte ihm sein Beileid aus und gab eine Unterstützungserklärung im Kampf gegen den Terrorismus ab. US-Außenminister Antony Blinken und der Sprecher des Weißen Hauses, John Kirby, verurteilten den Angriff. Der britische Außenminister David Cameron sagte im Namen des Vereinigten Königreichs, die Gedanken seines Landes seien „bei den Familien aller Opfer und Verletzten“. Ähnlich äußerte sich Bundeskanzler Olaf Scholz.
Darüber hinaus sind China, Polen, Frankreich, Indien, Saudi-Arabien, Afghanistan, Kuba, Italien, Venezuela, Japan, Israel, Palästina, Malaysia, Spanien, Syrien, Norwegen, Schweden, Dänemark, Vereinigte Arabische Emirate (VAE), Ägypten, Griechenland, Südafrika, Länder wie Afrika, Island und Belgien gaben ebenfalls bekannt, dass sie den Angriff über diplomatische Vertretungen verurteilen würden. Der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen (UN) nannte es einen „abscheulichen und feigen“ Angriff, während Generalsekretär Antonio Guterres den Vorfall „auf das Schärfste“ verurteilte. Nato-Sprecher Farah Dakhlallah sagte, das Militärbündnis verurteile den Angriff „absolut“. Auch EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen verurteilte den Angriff. Auch die Hamas verurteilte den Terroranschlag in Moskau und drückte dem russischen Volk ihr Beileid aus.
In seiner Fernsehansprache an die Nation erklärte Putin den Sonntag zum nationalen Trauertag und bezeichnete den Angriff als „barbarischen Terrorakt“. Putin beschuldigte die Ukraine, Terroristen zu unterstützen, und erklärte, dass die Terroristen versuchten zu fliehen, indem sie sich in Richtung Ukraine bewegten, wo nach vorläufigen Angaben ein „Fenster/Fluchtluke“ für den Grenzübertritt vorbereitet worden sei. Putin erklärte, Russland sei in den schwierigsten Zeiten immer stärker gewesen und werde es auch jetzt sein. Der russische Inlandsgeheimdienst FSB erklärte, der Angriff sei sorgfältig geplant worden und deutete an, dass die Angreifer Verbindungen zur ukrainischen Seite hätten.
Die Ukraine hingegen wies die Behauptungen Russlands zurück, den Angriff mit der Ukraine in Verbindung zu bringen. Der ukrainische Präsidentenberater Mykhailo Podolyak sagte am Freitag in einer Erklärung, Kiew habe nichts mit dem Angriff zu tun. Das ukrainische Außenministerium deutete an, dass die Behauptung dazu genutzt werden könnte, Russlands Aggression gegen die Ukraine anzuheizen. Es ist für Russland unter allen Umständen möglich, diesen Angriff mit der Ukraine in Verbindung zu bringen. Tatsächlich könnten die Fluchtversuche der Angreifer in die Ukraine durch den Gedanken motiviert gewesen sein, dass sie nicht zurückgegeben würden, oder durch diejenigen, die sie zu diesem Angriff gedrängt haben. Die Verbindung des Terroranschlags mit der Ukraine könnte die russische Gesellschaft emotional und möglicherweise militärisch im Hinblick auf die Teilnahme und Unterstützung des Krieges in der Ukraine beeinflussen.
[Prof. Dr. Salih Yılmaz: Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Öğretim Üyesidir.]
*Die in den Artikeln geäußerten Meinungen gehören dem Autor und spiegeln möglicherweise nicht die redaktionelle Politik der Anadolu Agency wider.
