Das Spiel der Opposition mit „vorgezogenen Neuwahlen“ ist enthüllt!

Mehmet Uçum, Chefberater des Präsidenten und stellvertretender Vorsitzender des Presidential Legal Policies Board, schrieb für AA Analysis, warum Diskussionen über vorgezogene Wahlen in der Türkei unrealistisch seien.

Nach den Kommunalwahlen vom 31. März 2019, die im Anschluss an die Wahlen vom 24. Juni 2018 stattfanden, die den Übergang zum Präsidialregierungssystem ermöglichten, wurde versucht, eine Debatte über „vorgezogene Wahlen“ auf die Tagesordnung zu bringen.

In den damaligen Diskussionen wurde immer wieder darauf hingewiesen, dass es „angesichts der Erfahrungen mit dem parlamentarischen System unrealistisch ist, mit vorgezogenen Neuwahlen im Präsidialsystem zu rechnen.“ Tatsächlich wurden die Wahlen, die eigentlich am 18. Juni 2023 stattfinden sollten, aufgrund von Feiertagen und saisonalen Bedingungen um einen Monat verschoben und fanden am 14. Mai 2023 statt. Mit anderen Worten: Eine „vorgezogene Wahl“ hat nicht stattgefunden, wie manche erwartet hatten. Die Wahlen fanden im regulären Zeitraum statt, wurden jedoch aus technischen Gründen um etwa einen Monat verschoben.

Trotz dieser Erfahrung steht die Debatte über „vorgezogene Wahlen“ nach den Kommunalwahlen vom 31. März 2024 und im Anschluss an die Parlaments- und Präsidentschaftswahlen vom 14. und 28. Mai 2023 erneut auf der Tagesordnung.

-Verfassungssystem

Es ist nützlich, sich an das Verfassungssystem zu erinnern, damit die Debatte im richtigen Kontext geführt werden kann.

Lassen Sie uns zunächst feststellen, dass es im neuen Verfassungssystem kein Konzept für vorgezogene Wahlen gibt. Sowohl der Präsident als auch das Parlament werden für eine feste Amtszeit von fünf Jahren gewählt.

Allerdings handelt es sich bei diesem Zeitraum für beide Institutionen nicht um einen garantierten Fixzeitraum, sondern um einen flexiblen Fixzeitraum. Denn während dieser Zeit kann das Parlament oder der Präsident beschließen, die Wahlen zu wiederholen. Die politische und soziale Folge davon könnten vorgezogene Wahlen sein. Aber seine rechtliche Bedeutung und Bezeichnung ist die Erneuerung von Wahlen.

Wenn in diesem Fall das Thema unter dem Namen „vorgezogene Wahlen“ diskutiert wird, was das Konzept des alten Systems war, wird das Problem natürlich mit den Gründen für die Erfahrungen mit vorzeitigen Wahlen im alten System betrachtet. Dies führt zu einer Wahldebatte mit veralteten Argumenten, die dem neuen System völlig fremd sind.

Aus diesem Grund sollte die Diskussion auf dem Konzept der „Erneuerung von Wahlen“ basieren und die Frage gestellt werden: „Unter welchen sozialen, politischen, wirtschaftlichen und rechtlichen Bedingungen kann die Erneuerung von Wahlen möglich sein?“ Andernfalls kann eine angemessene Diskussion nicht im Kontext geführt werden.

Daher ist es notwendig, die rechtlichen und tatsächlichen Aspekte des Problems zu prüfen und zu bewerten, wie die Entscheidung zur Erneuerung der Wahlen getroffen wird und welche Konsequenzen dies haben wird.

– ERNEUERUNG DER WAHLEN

Der Präsident kann beschließen, die Wahlen zu erneuern, und wenn er diese Entscheidung in seiner ersten Amtszeit trifft, verzichtet er auf die verbleibende Amtszeit. Darüber hinaus wird er, sollte er erneut kandidieren, politische und soziale Risiken auf sich nehmen, um gewählt zu werden.

Wenn ein Präsident beschließt, die Wahlen in seiner zweiten Amtszeit zu erneuern, verzichtet er auf die verbleibende Amtszeit und kann nicht erneut kandidieren.

Dann ist der Antrag auf Erneuerung der Wahlen durch den Präsidenten eine Entscheidung, die nur in Ausnahmefällen getroffen werden kann, d. h. als letztes Mittel, unter äußerst außergewöhnlichen Umständen und wenn keine andere Option mehr besteht.

Wenn das Parlament beschließt, die Wahlen zu wiederholen, müssen 360 Abgeordnete (Verhältnis 3/5) diese Entscheidung treffen. Natürlich müssen die Abgeordneten, die diese Entscheidung treffen werden, politische und soziale Risiken eingehen, wenn sie wiedergewählt werden wollen. Dementsprechend wird es für das Parlament eine Ausnahmesituation sein, diese Entscheidung zu treffen, da hierfür eine qualifizierte Mehrheit erforderlich ist und eine Einigung nur unter außergewöhnlichen Umständen erzielt werden kann. Wenn man bedenkt, dass selbst vorgezogene Wahlentscheidungen, die im alten System mit einfacher Mehrheit getroffen werden konnten, unter bestimmten Bedingungen und Schwierigkeiten getroffen werden konnten, lässt sich besser verstehen, wie schwierig und äußerst außergewöhnlich dies im neuen System sein wird.

-GRÜNDE, DIE IN DER VORWAHLDEBATTE VORGEBRACHT WURDEN

Welche außergewöhnlichen und außergewöhnlichen Umstände sind in der Türkei angesichts dieses Systems eingetreten, so dass entweder der Präsident oder das Parlament beschließt, die Wahlen zu erneuern, oder diese Möglichkeit zu einer realistischen Option wird?

Es werden zwei Gründe angeführt:

Das erste sind die Ergebnisse der Kommunalwahlen, das zweite sind die Auswirkungen der globalen Wirtschaftskrise auf die Türkei.

Es ist niemals möglich, die Botschaft der Bevölkerung bei Kommunalwahlen als Forderung nach einem Machtwechsel zu verstehen. Die Menschen haben vor zehn Monaten deutlich ihr Vertrauen und ihre Unterstützung in Präsident Recep Tayyip Erdoğan und die Volksallianz unter Beweis gestellt, trotz der gleichen wirtschaftlichen Bedingungen und der sich durch die Erdbebenkatastrophe sogar verschlechternden Bedingungen.

Die Volksallianz erlangte die Mehrheit im Parlament. Auch Präsident Erdoğan wurde im zweiten Wahlgang mit mehr als 52 Prozent der Stimmen gewählt.

Es ist allgemein anerkannt, dass die Öffentlichkeit bei Kommunalwahlen eine Aussage über die Wirtschaftslage macht. Daher ist die Erwartung der Öffentlichkeit nicht eine vorgezogene Wahl, sondern eine Verbesserung der wirtschaftlichen Bedingungen. Öffentliche Erwartung; Die Regierung ergreift Maßnahmen zur Lösung wirtschaftlicher Probleme und die Opposition unterstützt diese Maßnahmen.

Dementsprechend sind weder die Ergebnisse der Kommunalwahlen noch die wirtschaftlichen Rahmenbedingungen konkret ausreichende, zutreffende und angemessene Rechtfertigungen für vorzeitige Wahlen.

Im Allgemeinen befindet sich die Türkei zum jetzigen Zeitpunkt weder in einer außergewöhnlichen Situation hinsichtlich der Funktionsweise des politischen Systems noch in einer Ausnahmesituation, die eine Erneuerung des Parlaments und der Regierung erforderlich macht. In diesem Fall ist die Debatte über „vorgezogene Wahlen“ keine realistische Debatte, es sei denn, bis 2028 treten außergewöhnliche Bedingungen und außergewöhnliche Umstände auf.

An diesem Punkt ist der Weg für eine letzte Kandidatur von Präsident Erdoğan bei den Wahlen 2028 frei, der aufgrund seiner Führungserfahrung als Land und seines starken und bahnbrechenden politischen Einflusses in vielen Fragen der Welt ein großer Gewinn für die Türkei ist als eine dieser Ausnahmesituationen angesehen werden. Es ist bereits klar, dass die Volksallianz in dieser Frage Entschlossenheit zeigen wird. Es kann vorhergesagt werden, dass es im Parlament eine starke Tendenz in diese Richtung geben wird. Im Normalfall wird dieses Thema jedoch voraussichtlich gegen Ende des Jahres 2027 auf die Tagesordnung kommen. Daher ist es klar, dass die Zeit für dieses Problem noch nicht gekommen ist.

-WIE IST DIE WIRKLICHKEIT DER VORWAHLDEBATTE?

Warum wird diese Debatte heute geführt? Es ist äußerst klar; Es wird ein ideologischer Schachzug unternommen, um den politischen Stabilitätsvorteil der Türkei bis 2028 zu beeinträchtigen. Durch eine höchst künstliche vorgezogene Wahldebatte soll die Türkiye von ihrer eigentlichen wirtschaftlichen und rechtlichen Agenda abgelenkt werden.

Ein weiterer wichtiger Punkt ist, dass die vorgezogene Wahldebatte auch als Instrument genutzt wird, um die Unfähigkeit der Opposition zu vertuschen, alternative Politiken und Programme zu den internen und externen Problemen des Landes zu entwickeln, seine Unfruchtbarkeit und den scharfen Wettbewerb innerhalb des Landes.

Demokratische Politik und demokratische öffentliche Meinung sollten nicht in diese Fallen tappen, im Gegenteil, sie sollten sie entschlüsseln.

Es darf nicht vergessen werden, dass aufgrund der Struktur des neuen Systems; Die Voraussetzungen für die vorzeitige Abhaltung von Wahlen, also für die Erneuerung von Wahlen, ergeben sich so, dass niemand darüber debattiert, ob Wahlen erneuert werden sollten; Im Gegenteil: Das Bedürfnis und die Entscheidung zur Erneuerung werden für alle als legitim akzeptiert.

Aus diesem Grund ist es notwendig, solche künstlichen und abweichenden Diskussionen beiseite zu legen und sich auf die Reformpläne und -ziele zu konzentrieren, die unser Land braucht, insbesondere auf die neue Verfassung.