Eriwan, das die Fortsetzung der iranischen Unterstützung in der Region wünscht, versucht dies mit einem antiisraelischen Vorstoß sicherzustellen.
Burak Çalışkan von der University of York schrieb für AA Analysis über die Gründe, die der Anerkennung Palästinas als Staat durch Armenien zugrunde liegen.
Die Regierung des armenischen Ministerpräsidenten Nikol Paschinjan erkannte Palästina am 21. Juni als unabhängigen Staat an. In der Erklärung Eriwans hieß es, dass sie Palästina als Staat anerkennen und ihr Engagement für das Völkerrecht, die Gleichheit und Souveränität der Völker sowie die Grundsätze des friedlichen Zusammenlebens betonten. Die Entscheidung der armenischen Außenpolitik, nachdem Spanien, Norwegen, Irland und Slowenien nach den verheerenden Angriffen Israels im Gazastreifen und im Westjordanland seit dem 7. Oktober beschlossen hatten, Palästina offiziell anzuerkennen, ist im Hinblick auf die regionale Dynamik bemerkenswert.
Eriwan betonte die Forderung der Generalversammlung der Vereinten Nationen (UN) nach einem Waffenstillstand in Gaza und erklärte, dass man die Zwei-Staaten-Lösung in der Region unterstütze. Das armenische Außenministerium betonte, dass es Gewalt gegen die Zivilbevölkerung, Angriffe auf zivile Infrastruktur und Geiselnahmen von Zivilisten während bewaffneter Konflikte kategorisch ablehne und mit den Forderungen der internationalen Gemeinschaft einverstanden sei, zu denen auch eine bedingungslose Einstellung dieser Aktionen gehört. Während Israel heftig auf diesen Schritt Armeniens reagierte, gab der Staat Palästina eine schriftliche Erklärung ab, in der er seine Zufriedenheit mit der Entscheidung zum Ausdruck brachte.
Auf der Suche nach einer Richtung in der Außenpolitik
Paschinjan, der 2018 an die Macht kam, vertritt in der Außenpolitik eine realistischere und versöhnlichere Haltung, insbesondere nach dem 2. Berg-Karabach-Krieg, den er 2020 verlor. Pashinyan setzt seine diplomatischen Gespräche mit der Türkei und Aserbaidschan fort, um sein Land aus der Isolation zu befreien und seine angeschlagene Wirtschaft, die von ausländischen Quellen abhängig ist, wieder in Schwung zu bringen. In der Außenpolitik Armeniens wird eine lösungsorientierte Politik zu hochproblematischen Themen wie der Grenze, den Enklaven und der Transformation in Karabach verfolgt. Trotz des heftigen Widerstands des Karabach-Clans und der armenischen Diaspora, die das Land seit der Unabhängigkeit bis 2018 regierte und hasserfüllte Türkenfeindlichkeit vertrat, werden sowohl in der Innen- als auch in der Außenpolitik weiterhin reformorientierte Schritte unternommen.
Armenien, das seit vielen Jahren enge Beziehungen zu Russland unterhält, verfolgt gemeinsam mit der Führung Paschinjans eine Politik, die darauf abzielt, den russischen Einfluss im Land zu brechen. Paschinjan, der in der Opposition für seine anti-moskauische Rhetorik bekannt war, begann diese Gedanken nach dem Krieg im Jahr 2020 deutlicher umzusetzen. Insbesondere die Ankündigung Eriwans im Februar 2024, die Teilnahme Armeniens an der von Moskau geführten Organisation des Vertrags über kollektive Sicherheit (OVKS) auszusetzen, löste Diskussionen über die „Achsenverschiebung“ in der armenischen Außenpolitik aus. Darüber hinaus stand die Schließung des russischen Militärstützpunkts im Land mehrfach auf der Tagesordnung. Dieser von Paschinjan eingeleitete Diskurswechsel ging mit Forderungen des armenischen Volkes nach rechtlichen und wirtschaftlichen Reformen einher.
Armeniens Bestreben, engere Beziehungen zur westlichen Welt aufzubauen, hat seine Annäherung an die Länder der Europäischen Union (EU) auf die Tagesordnung gebracht. Abgesehen davon, dass die armenische Diaspora in Frankreich und den Vereinigten Staaten von Amerika (USA) Einfluss hatte, setzte die Regierung von Eriwan ihre Initiativen in diesen Ländern direkt zur Entwicklung Armeniens fort. Tatsächlich fand in den letzten Monaten ein wichtiger Gipfel zwischen Armenien und der EU statt und es wurde eine Finanzquelle für Reformen in Armenien geschaffen. In einer Zeit, in der einige europäische Länder Palästina anerkennen und ihren Wunsch nach einem Waffenstillstand betonen, ist es wichtig, dass Eriwan eine ähnliche Politik verfolgt. Obwohl die großen Staaten Europas eine pro-israelische Haltung einnehmen, zeigt die Anerkennung Palästinas durch Armenien, dass Paschinjan dazu neigt, internationale Normen einzuhalten.
Regionale Dynamik hinter der Entscheidung
Die Anerkennung Palästinas durch Armenien könnte sich auch auf die regionale Dynamik auswirken. Obwohl sich die Eriwan-Regierung mit Türkiye und Aserbaidschan im Südkaukasus einigen will, braucht sie dafür verschiedene Bündnisse. Russland, das viele Jahre lang als Garant Armeniens in der Region fungierte, verfolgt nun eine ausgewogenere Politik. Aus diesem Grund ist Iran der einzige Unterstützer Armeniens unter den Ländern der Region. Der Iran, der Armenien im 1. und 2. Karabach-Krieg gegen Aserbaidschan unterstützte, zeigt mit seinen Aussagen, dass er diese Haltung beibehält. Eriwan, das die Fortsetzung der iranischen Unterstützung in der Region wünscht, versucht dies mit einem antiisraelischen Vorstoß sicherzustellen.
Aserbaidschan, das 1992 den Staat Palästina anerkannte und erklärt, dass es dem palästinensischen Volk bei jeder Gelegenheit zur Seite steht, unterhält enge Beziehungen zu Israel. Israel ist einer der wichtigen Partner Bakus, insbesondere bei der Waffenversorgung. Dieses durch geopolitische Berechnungen im Südkaukasus verursachte Bündnis beunruhigt sowohl Armenien als auch den Iran. In Anbetracht der Tatsache, dass Israels Unterstützung für Aserbaidschan seinen Interessen zuwiderläuft, reagiert Eriwan auf Israel diplomatisch mit der Anerkennung des palästinensischen Staates.
Wie bei vielen anderen außenpolitischen Entscheidungen Paschinjans ist das armenische Volk in zwei unterschiedliche Meinungen gespalten. Während die Entscheidung, Palästina im Land anzuerkennen, von einigen Kreisen begrüßt wird, wird diese Entscheidung von einigen kritisiert. Positive Beobachter argumentieren, dass dieser Schritt für den internationalen Ruf Armeniens wichtig ist und dazu beitragen wird, die Beziehungen zur internationalen Gemeinschaft, insbesondere zur islamischen Welt, zu verbessern. Kritiker dieser Entscheidung geben an, dass sie sich negativ auf die Beziehungen Armeniens zu seinen traditionellen Verbündeten wie den USA und Frankreich auswirken könnte. Es gibt auch eine Gruppe von Menschen, die sich Sorgen darüber machen, dass Israel angesichts der Dynamik im Südkaukasus eine aggressivere Haltung gegenüber Armenien einnehmen könnte.
[University of York’ta doktora çalışmalarına devam eden Burak Çalışkan, Orta Asya siyaseti, Rus dış politikası ve Avrasya jeopolitiği konularında çalışmaktadır.]
*Die Meinungen in den Artikeln gehören dem Autor und spiegeln möglicherweise nicht die redaktionellen Richtlinien der Anadolu Agency wider.
