Die Anerkennung Palästinas als „Staat“ stärkt seine diplomatische Präsenz

Die Anerkennungsentscheidungen Irlands, Norwegens und Spaniens bedeuten eine Stärkung der Existenz des palästinensischen Staates auf diplomatischem Gebiet. Trotz des Drucks Israels und der USA und der Verschärfung der internationalen Krisen sendet dieser Schritt europäischer Staaten eine Botschaft an Israel, dass seine Verstöße in palästinensischen Gebieten nicht gebilligt werden.

Palästina, das über die notwendigen Elemente der Staatlichkeit verfügt, wird vom Internationalen Strafgerichtshof und der UNESCO als Staat anerkannt.

Die Tatsache, dass Palästina den Status eines Nichtmitglieds-Beobachterstaates in den Vereinten Nationen hat, bedeutet nicht, dass es kein Staat ist. Diese durch das Veto der USA entstandene Situation hängt mit der Vollmitgliedschaft Palästinas in den Vereinten Nationen zusammen und steht seiner Staatlichkeit nicht entgegen.

– ANERKENNUNG VON STAATEN IM VÖLKERRECHT

Im Völkerrecht erstrecken sich die Themen, die Staaten anerkennen können, auf ein breites Spektrum von Bereichen.

Unter Anerkennung versteht man einseitige Transaktionen, bei denen „völkerrechtliche Personen“, vor allem Staaten und internationale Organisationen, erklären, dass sie eine Situation, ein Phänomen oder eine Beziehung als rechtmäßig anerkennen und dass sie ihre Beziehungen von nun an auf der Grundlage dieser Akzeptanz führen werden.

Im Völkerrecht werden die Elemente des Staates in vier Artikeln dargestellt: ein Stück Land mit klaren Grenzen, eine feste Gemeinschaft von Menschen, die auf diesem Land leben, die politische Autorität, die diese Gemeinschaft regiert, und die Fähigkeit, Beziehungen zu anderen Staaten aufrechtzuerhalten.

Während diese Elemente ihre Gültigkeit aus langjährigen Gewohnheitsregeln des Völkerrechts ableiten, verhindern insbesondere Israel und die USA die Bemühungen Palästinas, diplomatische Beziehungen als unabhängige Staaten aufzubauen, mit dem Argument, dass diese vier Bedingungen für Palästina noch nicht erfüllt seien.

– Die Herrschaft des Westens über die „Anerkennung“

Die „Anerkennung von Staaten“, die eine lange Geschichte hat, erlangte in Lateinamerika, Europa und Afrika große Bedeutung, insbesondere nach der Auflösung des spanischen Kolonialreiches im 19. Jahrhundert und den Napoleonischen Kriegen von 1803–1815.

Die Frage der Anerkennung von Staaten, die nach der Französischen Revolution an Bedeutung gewann, wurde mit den Entkolonialisierungsbewegungen nach dem Zweiten Weltkrieg zu einer der umstrittensten Fragen des Völkerrechts.

Während die europäischen Staaten viele Jahre lang die „Anerkennung“ als zusätzliche Bedingung für die Eigenstaatlichkeit nutzten, hatten sie das Privileg zu entscheiden, wer Staat werden wollte und wer nicht.

Die Gegner, „Anerkennung“ als Bedingung für Staatlichkeit zu sehen, argumentieren, dass Anerkennung im Falle des Besitzes staatlicher Elemente keine „konstitutive“ Rolle spiele, sondern lediglich die Erklärung des aktuellen „Zustands der Unabhängigkeit eines Staates“ bedeute.

In dieser Hinsicht gibt es zwei unterschiedliche Theorien darüber, ob Anerkennung konstitutiv oder deklarativ ist.

– Verfassungs- und deklarative Theorien

Während die Gründungstheorie besagt, dass ein Staat nur existiert, wenn er anerkannt wird, wird sie kritisiert, weil sie bedeutet, den vier Elementen, aus denen der Staat besteht, ein neues hinzuzufügen.

Andererseits ist es rechtlich nicht gerechtfertigt, dass die Existenz eines Staates von der Anerkennung eines anderen Staates abhängt, der ihm ebenbürtig und nicht überlegen ist.

Während die deklarative Theorie davon ausgeht, dass ein Staat unabhängig davon existiert, ob er anerkannt wird oder nicht, bedeutet Anerkennung nach diesem Ansatz lediglich die Akzeptanz der Existenz des Staates.

Obwohl die konstitutive Sichtweise einst von westlichen Staaten weitgehend verteidigt wurde, wird heute die deklarative Sichtweise weiter verbreitet.

Obwohl die deklarative Sichtweise im Völkerrecht akzeptiert wird, zeigt sich auch, dass die Anerkennung eher eine „konstitutive Funktion“ als eine Erklärung hat, um die politischen Beziehungen zwischen Staaten aufrechtzuerhalten.

– WAS BEDEUTET DIE ANERKENNUNG PALÄSTINENS ALS „STAAT“?

Der Anstieg der Zahl anerkennender Länder zeigt, dass die Bemühungen des palästinensischen Volkes Früchte tragen, und dies erhöht seine Verhandlungsmacht in Verhandlungen mit Israel und auf internationaler Ebene.

Für Palästina bedeutet die Anerkennung als Staat die Aufnahme gleichberechtigter diplomatischer Beziehungen zu anderen Staaten.

Auf diese Weise kann Palästina gemeinsam mit den Ländern, die es als Staat anerkennen, Botschafter ernennen, und es verringert auch die Legitimität des US-Vetos auf dem Weg zur Vollmitgliedschaft in den Vereinten Nationen.

Darüber hinaus werden Pässe von Palästinensern, wie auch von Bürgern anderer Staaten, in Ländern gültig, die sie anerkennen, und diese Länder können in ihren innerstaatlichen Gesetzen Regelungen zur Eigenstaatlichkeit Palästinas treffen.

Für Palästina wird die Unterstützung des Selbstbestimmungsrechts Palästinas als eine der wichtigsten Konsequenzen der steigenden Zahl von Staaten angesehen, die Anerkennungserklärungen abgeben.

Die Anerkennungen bedeuten, dass das Recht der Palästinenser auf Selbstbestimmung nicht von der Erlaubnis Israels abhängt und dass dieses Recht weder von Israel noch von anderen Staaten blockiert werden kann.

Schließlich bestätigt die Anerkennung der Unabhängigkeit des palästinensischen Staates innerhalb der Grenzen von 1967 die Rechtswidrigkeit der israelischen Besatzung innerhalb der Grenzen des Westjordanlandes und des Gazastreifens mit Ostjerusalem als Hauptstadt.

Es zeigt auch, dass die anerkannten Staaten akzeptieren, dass diese besetzten Gebiete dem palästinensischen Staat gehören und dass Israels Annexionsbemühungen in diesen Gebieten abgelehnt werden.

Auch wenn die Anerkennung der Palästinenser möglicherweise nicht zu einer raschen Veränderung der aktuellen Besatzung und Angriffe führt, kann sie doch für die Beendigung der Konflikte und das Erreichen einer dauerhaften Lösung hilfreich sein.

– FOLGEN DER ANERKENNUNG PALÄSTINAS ALS STAAT FÜR ISRAEL

Während die Anerkennung des palästinensischen Staates als diplomatische Niederlage Israels angesehen wird, zeigt sie, dass Israel im diplomatischen Bereich stärker isoliert ist.

Die Anerkennung Palästinas trotz gegenteiliger Bemühungen Israels zeigt, dass Israel gegen das Völkerrecht verstößt, indem es Palästina sowohl den Staatsstatus verweigert als auch sein Recht auf Selbstbestimmung verhindert.

Staaten, die Palästina anerkennen, können beschließen, Sanktionen gegen Israel wegen seiner Verstöße auf palästinensischem Gebiet zu verhängen.

Zunehmende Sanktionen gegen Israel, das seine Verstöße gegen das als Staat anerkannte Palästina fortsetzt, bedeuten, dass die Anerkennung bedeutungsvoller wird und ihr symbolischer Wert in einen konkreten Gewinn verwandelt wird.

– Es wird erwartet, dass die Welle der Anerkennung Palästinas in Europa anhält

Nachdem die europäischen Länder Spanien, Irland und Norwegen mit ihrem gleichzeitigen Beschluss den palästinensischen Staat anerkannt hatten, richteten sich alle Augen auf andere Länder, von denen ein ähnlicher Schritt erwartet wurde.

Die Erwartung, dass nach diesen drei Ländern neue Anerkennungsentscheidungen aus Europa kommen könnten, wurde durch den gestrigen Schritt Sloweniens bestätigt. Der slowenische Ministerpräsident Robert Golob sagte, man habe beschlossen, Palästina im Einklang mit dem Völkerrecht und den einschlägigen Resolutionen des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen (UNSC) als unabhängigen und souveränen Staat mit den Grenzen von 1967 anzuerkennen.

In dem Brief, den er an die Staats- und Regierungschefs der EU richtete, forderte Premierminister Golob Länder, die Palästina nicht anerkannt haben, auf, sich an diesem Prozess zu beteiligen.

Die Entscheidung der slowenischen Regierung, Palästina anzuerkennen, wird voraussichtlich vom Parlament gebilligt und nächste Woche in Kraft treten.

Andererseits gehört Malta, das eine Zwei-Staaten-Lösung der Palästina-Israel-Frage befürwortet, zu den EU-Ländern, die die Anerkennung Palästinas signalisiert haben.

Malta, das auch die Resolutionsentwürfe der UN-Generalversammlung zur Gewährleistung eines dauerhaften und nachhaltigen Waffenstillstands in Gaza unterstützt, wartet auf den „richtigen Zeitpunkt“, Palästina anzuerkennen.

Belgien ist ein weiteres Land, das „auf den richtigen Zeitpunkt wartet“. Viele Regierungsbeamte, vom stellvertretenden Premierminister bis zu den Ministern, betonen in Erklärungen, dass es für das Land an der Zeit sei, Palästina anzuerkennen.

Es wird erklärt, dass Luxemburg bei der Anerkennung Palästinas auch mit Belgien und Malta zusammenarbeiten kann.

Obwohl es von der derzeitigen Regierung in Griechenland kein Signal gibt, dass sie Schritte zur Anerkennung Palästinas unternehmen wird, wurde dieses Thema bereits früher zur Sprache gebracht. Im Jahr 2015 stimmten die Parlamentarier einstimmig der Empfehlung des damaligen griechischen Parlamentspräsidenten Nikos Vucis zu, Palästina als Staat anzuerkennen.

Diese Entscheidung des Parlaments war eine Empfehlung an die Regierung, dass Griechenland Palästina offiziell anerkennen sollte. Auch Palästinenserpräsident Mahmud Abbas, der zusammen mit dem damaligen griechischen Ministerpräsidenten Alexis Tsipras ins Parlament kam, beobachtete die Abstimmung.

Die im Parlament vertretene Oppositionspartei Neue Linke forderte das Land auf, nach der Entscheidung Spaniens, Norwegens und Irlands den gleichen Schritt zu unternehmen.

– Die EU ist in Palästina „gespalten“.

Josep Borrell, der Hohe Vertreter der EU für Außen- und Sicherheitspolitik, erklärte: „Die Union ist gespalten, wenn es um Palästina geht.“

Obwohl das Europäische Parlament im Laufe der Jahre zahlreiche Resolutionen verabschiedet hat, „in denen es die Anerkennung des Staates Palästina fordert und die Ausweitung israelischer Siedlungen in den besetzten Gebieten verurteilt“, reichten diese nicht aus, um die Politik der Mitgliedstaaten zu beeinflussen.

Obwohl sowohl die EU als auch die meisten europäischen Staats- und Regierungschefs ihr Bekenntnis zur „Zwei-Staaten-Lösung“ zum Ausdruck brachten, blieben sie weit davon entfernt, eine gemeinsame Haltung einzunehmen, als es um die Anerkennung Palästinas als unabhängigen Staat ging.

Während vor allem Deutschland, Italien und Österreich für ihre Unterstützung Israels bekannt sind, lässt sich in Frankreich in jüngster Zeit ein Umdenken feststellen.

Frankreich, eines der ständigen Mitglieder des UN-Sicherheitsrates, unterstützte offen die Vollmitgliedschaft Palästinas in den Vereinten Nationen, indem es für die Resolution vom 18. April stimmte.

Der französische Außenminister Stephane Sejourne erklärte, dass die Anerkennung Palästinas als Staat für sein Land kein Tabu sei.

Bei der Abstimmung am 10. Mai in der UN-Generalversammlung über „Palästinas Antrag auf Vollmitgliedschaft in den Vereinten Nationen“ stimmten hingegen die EU-Mitglieder Ungarn und Tschechien dagegen, während Bulgarien, Österreich, Kroatien, Finnland und Deutschland dagegen stimmten Italien, Lettland, Litauen und die Niederlande stimmten dagegen, Rumänien enthielt sich der Stimme.

Bei der Bekanntgabe ihrer Abstimmung bekräftigten diese Länder ihre Unterstützung für das legitime Recht des palästinensischen Volkes, im Rahmen einer Zwei-Staaten-Lösung einen Staat zu gründen, argumentierten jedoch, dass alle Schritte in Bezug auf eine solche Forderung mit einem „umfassenderen Friedensprozess“ verknüpft werden sollten.