Der Regionalexperte für Osteuropa, Emrah Dokuzlu, schrieb für AA Analysis über den Boykott der Besuche des ungarischen Ministerpräsidenten Viktor Orban in Kiew, Moskau und Peking durch die EU-Länder, nachdem er den Vorsitz im Rat der Europäischen Union (EU) übernommen hatte.
Ungarn, das am 1. Juli die EU-Ratspräsidentschaft für sechs Monate übernommen hat, definierte seine Amtszeit als „Friedensmission“. In diesem Zusammenhang führte Ministerpräsident Viktor Orban einige Kontakte auf der Linie Kiew-Moskau und Peking, um mögliche Wege zur Beilegung des Krieges in der Ukraine und zur Aufnahme von Friedensgesprächen zu besprechen.
Der Besuch des ungarischen Ministerpräsidenten in Kiew am zweiten Tag seiner am 1. Juli begonnenen Amtszeit als Präsident und die anschließenden Besuche in Moskau und Peking sorgten für Unruhe innerhalb der EU, Kritik und neue Sanktionen gegen Ungarn, da diese Kontakte und Besuche nicht stattfanden mit Brüssel abgestimmt.
Kritik und Sanktionen gegen Ungarn
Das Europäische Parlament (EP) veröffentlichte eine Erklärung, in der es den ungarischen Ministerpräsidenten Orban für seinen jüngsten Besuch in Russland verurteilte. Orbans Besuch in Moskau wurde als klarer Verstoß gegen die außenpolitischen Grundsätze der EU bezeichnet. Während die Abgeordneten betonten, dass der Besuch auf Orbans persönliche Initiative zurückzuführen sei und nicht die Interessen der EU vertrete, erklärten die Abgeordneten, dass Ungarn als EU-Land für seinen Besuch in Moskau bestraft werden sollte, was jedoch nicht der Fall war mit der EU vereinbart. In diesem Zusammenhang boykottieren Vertreter von EU-Ländern und der Europäischen Kommission Orban, indem sie an verschiedenen von Budapest im Rahmen der Amtszeit der Präsidentschaft organisierten Veranstaltungen nicht teilnehmen, während die Regierungen einiger Länder planen, rangniedrigere Vertreter zu Treffen in Budapest zu entsenden. Derzeit wurde beschlossen, das nächste informelle Treffen der Außen- und Verteidigungsminister von Budapest nach Brüssel zu verlegen. Es wird auch darüber nachgedacht, Ungarn das Stimmrecht auf EU-Ebene zu entziehen, doch handelt es sich hierbei um einen Mechanismus, der in der Geschichte der Union noch nicht angewendet wurde.
Einige Abgeordnete wollen noch weiter gehen und fordern die Aktivierung von Artikel 7 des EU-Vertrags. Der entsprechende Artikel bedeutet, Ungarn das Stimmrecht zu entziehen. Damit Artikel 7 jedoch auf einen beliebigen Staat angewendet werden kann, müssen die Staats- und Regierungschefs der 27 EU-Länder einstimmig entscheiden. Obwohl dies vorerst schwierig erscheint, liefert es Daten zu den Bruchlinien, die dem EU-Projekt zugrunde liegen. Allerdings werden Sanktionen oder der Entzug von Geldern in Ungarn keinen politischen Wandel im Land herbeiführen und ein großes Risiko für die EU darstellen.
Warum ist Orban ein Friedensbotschafter?
Nach den Waffenstillstandsgesprächen reiste Orban in die Vereinigten Staaten (USA), um am NATO-Treffen teilzunehmen, und während er plante, die Ergebnisse der Kontakte vorzustellen, schrieb er einen Artikel im Newsweek-Magazin, in dem er seine Absichten und die seines Landes deutlich hervorhob; In dem von ihm veröffentlichten Artikel mit dem Titel „Das Ziel der NATO ist Frieden, nicht endloser Krieg“ und unter Bezugnahme auf die ungarische Geschichte; „Die historische Erfahrung Ungarns lehrt, dass ein militärisches Bündnis, wenn es von der Verteidigung zum Angriff und von der Vermeidung zur aktiven Verfolgung eines Konflikts übergeht, seinen eigenen Weg der Niederlage einschlägt. Das ist uns Ungarn mit dem im Laufe des 20. Jahrhunderts aufgezwungenen Bündnissystem passiert.“ Diese Bündnissysteme bevorzugten Konflikt und Krieg und scheiterten im Krieg völlig. „Im Gegenteil, die NATO existierte von Anfang an als Verteidigungsbündnis. Daher ist es unsere Pflicht, die NATO als Friedensprojekt zu bewahren, das der Zweck ihrer Gründung war.“ .” Er erklärte:
Während Orbans Bemühungen um einen Waffenstillstand in Kiew keine Wertschätzung fanden, wurden sie von Russland und China stärker berücksichtigt. Es wird jedoch immer noch davon ausgegangen, dass ein möglicher Waffenstillstand sowohl auf ukrainischer als auch auf russischer Seite eine Strategie ist, mit der die Parteien nur Zeit an der Front gewinnen können, und dass die Vertrauensbasis für die Aufnahme von Verhandlungen nicht geschaffen ist. Russland liefert zu diesem Thema klarere Daten; Es signalisiert, dass die Verhandlungen auf der Grundlage des Istanbul-Abkommens von 2022 fortgesetzt werden können, aber die Ukraine wartet wahrscheinlich auf Anweisungen von denjenigen, die damals aus dem Istanbul-Abkommen ausgetreten sind.
Es gibt noch ein weiteres Problem in Orbans Kontakten, das die EU-Eliten beunruhigt; Orbans Beziehung zum ehemaligen US-Präsidenten Donald Trump. Es bestehen Bedenken, dass Trump, der bei den bevorstehenden US-Wahlen als wahrscheinlicher Sieger gilt, seine Unterstützung für die Ukraine einstellen wird. Trumps USA, die den Ukraine-Krieg so schnell wie möglich beenden wollen, werden keine direkten Verhandlungen mit Russland aufnehmen, daher werden sie die Ausschreibung in dieser Frage an China übergeben und den Prozess steuern, ohne außen vor zu bleiben. Daher ist Orban, der mit der Linie Moskau-Peking-Brüssel kommunizieren kann, eine gute Option für Trump. Für Orban bedeutet dies, die Rolle eines potenziellen Vermittlers in einem sich abzeichnenden größeren geopolitischen Konflikt zu übernehmen. Orbans Name könnte besonders in den Spannungen zwischen Washington und Peking nach Trump in den Vordergrund rücken.
Natürlich haben die Gaslieferungen aus Russland und China als größtem Investor des Landes einen Einfluss auf die Bildung des breiten Beziehungsnetzes Ungarns. Aber das Problem beschränkt sich nicht nur darauf. Orban bereitet sich darauf vor, die starke Führungsrolle zu übernehmen, die Merkel in Europa anstrebt. Wenn wir uns Orbans Schritte ansehen, wird die ungarische Regierungspartei Fidesz, deren Vorsitzender er ist, nachdem er im Juli die aus rechten Parteien innerhalb der EU bestehende Gruppe Patriots gegründet hat, zusammen mit ähnlichen Parteien zu einer wichtigen Kraft im Europäischen Parlament. aufgeschlossene Politiker aus anderen Ländern. Die meisten Parteien, die dieser Gruppe angehören, sind in der Ukraine-Frage der gleichen Meinung wie Ungarn und glauben, dass Brüssel den Krieg anheizt.
Diese Schritte von Orbán machen die Kritik an ihm manchmal weniger vernünftig, wobei in den westlichen Medien häufig Ausdrücke wie „Putins Mann in der EU“ oder „Trumps Botschafter“ zu finden sind. Obwohl derzeit ein ernster Krieg im Gange ist und die Möglichkeit besteht, dass er sich jederzeit zum Dritten Weltkrieg entwickeln könnte, ist es unethisch, die Friedensbemühungen Ungarns zu diskreditieren. Krieg ist die inkompetenteste Form der Diplomatie, daher müssen die EU-Eliten, wenn überhaupt, tiefgreifende Lösungen anbieten, anstatt Ungarn zu verurteilen und zu bestrafen. Die ständige Verurteilung Ungarns oder die Unterwerfung mit Sanktionen ist keine neue Situation und bringt auch ein weiteres Problem Europas erneut auf die Tagesordnung.
Die Bruchlinien der EU: Mehr Gleiche unter Gleichen oder das Ost-West-Gefälle
Während der EU-Ratspräsidentschaft hat Ungarn die Befugnis, die Tagesordnung festzulegen, aber diese Position ist keine starke Position, sondern eher eine Statusposition. Allein diese Situation beunruhigt europäische Länder und EU-Beamte, die mit Ungarn nicht einverstanden sind und sogar fordern, Budapest seiner Amtszeit als Präsident zu entziehen. Warum also? Denn er war nicht mit der Idee einverstanden, dass „die Zukunft Europas vom Erfolg der Ukraine abhängt und dass die Sicherheit der Ukraine von zentraler Bedeutung für die europäische Sicherheit ist“.
Die Bruchlinien verschwimmen zunehmend, nicht nur im Hinblick auf den Krieg in der Ukraine, sondern auch im Hinblick auf die europäischen Wirtschafts- und Gesellschaftsmodelle, für die beide Seiten nach Lösungen suchen. Zum Beispiel Streitigkeiten über die Agrarpolitik. Die Tatsache, dass Polen in der Vergangenheit und Ungarn in der Vergangenheit und jetzt Ungarn immer wieder versuchen, sich durch Sanktionen an die Wünsche Brüssels anzupassen, bestärkt die Meinung, dass die bestehenden Ungleichheiten zwischen den Mitgliedsstaaten politisiert werden, und das schafft Die Ost-West-Spaltung innerhalb der EU oder eine Kluft zwischen westlichen Eliten und östlichen Neuankömmlingen führt zu Skepsis gegenüber dem EU-Projekt.
Beispielsweise plant die EU eine Erweiterung um die Ukraine und Moldawien, aber viele Menschen innerhalb der EU halten die Erweiterung von 2004 für einen Fehler und die Wahrnehmung, dass mit zweierlei Maß gemessen wird, hat politische Konsequenzen. In Osteuropa wächst die Antipathie gegenüber Brüssel, da die Menschen das Gefühl haben, dass ihre Regierungen wenig Mitspracherecht haben oder in der EU weniger berücksichtigt werden und dass die Mitglieder, die 2004 und später beigetreten sind, im Wesentlichen Bürger zweiter Klasse sind.
Infolgedessen plant die EU möglicherweise, die Sanktionen gegen Ungarn zu verschärfen. Diese Einstellung; Es politisiert nicht nur die Unterscheidung zwischen den Mitgliedstaaten und den Ost-West- oder Brüsseler Eliten und anderen innerhalb der EU, sondern bestätigt diese Unterscheidung auch und zeigt, dass sie dem Gleichheitsgrundsatz der EU widerspricht. Andererseits werden die Ungarn nicht mit leeren Händen dastehen, sie werden antworten; Sie haben es nicht eilig, anhängige Kapitel über die Mitgliedschaft der Ukraine zu eröffnen.
Ungarns Friedensdiplomatie löste in Brüssel Panik aus und erntete eher Kritik als Lob; Es zeigt, dass, obwohl die Berliner Mauer abgerissen wurde, ihre Trümmer nicht beseitigt wurden und Europa weiterhin imaginäre Mauern in sich selbst baut.
[Emrah Dokuzlu, Polonya Bilimler Akademisi Sosyal Araştırmalar Enstitüsünde (GSSR) Avrupa’daki Türklerin siyasileşme süreci hakkında akademik çalışmalar yapmıştır, Polonya siyasetiyle ilgili çalışmalar da yapmaktadır.]
* Die in den Artikeln geäußerten Meinungen gehören dem Autor und spiegeln möglicherweise nicht die redaktionelle Politik der Anadolu Agency wider.
